托马斯·马西的处境，正象征着自由意志主义者与右翼之间如今纠结的关系。这位国会议员在共和党初选中，不仅要抵挡特朗普支持的挑战者，还要直面特朗普本人的攻势。2012年首次当选时，马西不仅是茶党共和党人，更是罗恩·保罗式的共和党人——深受那位长期秉持自由意志主义哲学的得州国会议员影响，那年保罗正第二次角逐共和党总统提名。肯塔基州两年前刚将保罗之子兰德送入参议院，该州第四国会选区则把马西送进了众议院。

如今特朗普却试图将他拉下马。自特朗普重返白宫起，两人几乎冲突不断，即便在其首个任期内关系也常紧绷。这次特朗普全力出击，甚至亲赴马西选区为其初选对手埃德·加莱恩站台。积怨始于马西坚持自由意志原则、反对增加国债的法案——即便这可能给政府带来灾难，比如让特朗普的减税政策失效。随着马西成为推动公开爱泼斯坦文件的核心共和党人，而特朗普在抨击中开始针对马西的妻子，矛盾急剧激化。

特朗普与参议员兰德·保罗的关系虽未如此尖锐，却也绝不融洽。若马西因特朗普失掉席位，他并非首例。贾斯汀·阿马什在茶党鼎盛的2010年当选密歇根州众议员，2019年脱离共和党成为独立议员（后正式加入自由党），更是众议院唯一非民主党却投票支持首次弹劾特朗普的成员。因选情黯淡，他2021年放弃连任退出国会。

尽管特朗普的共和党对意识形态自由意志者极不友善，但国内氛围正在转变，可能让他们的观点重获关注。罗恩·保罗在2008和2012年试水的竞选主题——特别是反对中东和阿富汗的“永久战争”——恰被特朗普在2016年借势发挥。如今特朗普发动大规模中东战争，反而为他人接过这面旗帜创造了空间，当年正是这些主张让保罗和特朗普在共和党内独树一帜。

特朗普的贸易议程与自由意志者珍视的自由贸易原则明显冲突，但故事有个意外转折：罗恩·保罗本人也曾批评《北美自贸协定》等条约中的跨国监管条款。无政府资本主义思想家穆雷·罗斯巴德（1995年去世前是保罗重要盟友）提出的纯粹自由意志立场，主张单边自由贸易而非多边协议。罗斯巴德与保罗也对大规模移民持批判态度——尽管卡托研究所等主流自由意志者通常支持贸易协定和事实（或法律）上的开放边境。

特朗普在贸易和移民议题上的立场近期比自由意志者更具政治影响力。但最高法院裁定政府援引《国际紧急经济权力法》加征关税违宪，使美国贸易政策陷入混乱。政府虽改用其他法律依据，但法院裁决导致政策前景充满变数，给特朗普贸易战略不可或缺的外交谈判平添阻力。民意本就对关税政策倾斜，而关税需要时间验证成效。法院剥夺了政府推行战略的机会，由此衍生的不确定性更让说服民众接受关税考验的政治任务难上加难。这反而给了自由意志者及其政治盟友机遇：关税越不受欢迎，他们反对关税的立场就越得人心。

民众虽仍要求执行移民法，但移民海关执法局争议不断，约三分之二公众认为应约束其权限。这是自由意志者的新突破口吗？倾向自由意志的共和党人试图谨慎平衡：既不支持特朗普政府的强硬手段，也不倒向开放边境的激进主张。这种审慎态度似乎才是美国公众真正期待的。

在外交、贸易和移民领域，自由意志者正迎来2016年错失的“契机”——当时特朗普民粹主义的崛起淹没了茶党和罗恩·保罗运动中兴起的右翼自由意志思潮。

然而这一切皆是幻象。马西或许能赢下初选，但在总统政治中，移民问题长期内仍是共和党选民要求强硬应对的焦点。关税政策或许未定且民调不佳，但自由市场原教旨主义并未突然成为赢取宾夕法尼亚、威斯康星、密歇根等锈带关键州的法宝。特朗普外交竞选的成功，源于他同时展现鹰派与鸽派姿态的诡异能力。自由意志者原则上倾向鸽派，虽能在战争失利时赢得听众，却难吸引那些坚信必须用武力维护利益（而非仅抵御入侵）的美国人。

讽刺的是，对于奉行不妥协哲学的群体，自由意志者若想超越批判有所作为，就必需融入主流政党或联盟的纪律性妥协。他们天生是他人事业中的次要伙伴——比如特朗普的。