编者按： 在信息爆炸的时代，媒体的独立性与公共价值时常成为权力博弈的焦点。近日，一场围绕美国公共广播系统的法律交锋引发广泛关注——特朗普政府曾以行政命令切断对全国公共广播电台（NPR）和公共广播公司（PBS）的联邦资助，指责其报道“有违国家优先事项”。然而，联邦法官援引宪法第一修正案，永久叫停了这一指令，直指其本质是“基于观点的歧视与报复”。这场判决不仅关乎两家媒体的生存，更触及言论自由的底线：政府能否因“不喜欢某些声音”而动用财政权力打压独立媒体？在公共广播服务逾半个世纪的历程中，《芝麻街》《罗杰斯先生的邻居》等节目陪伴数代美国人成长，其存续背后，是一场关于“政府是否应资助公共媒体”的哲学辩论。当权力试图将媒体驯化为传声筒，这道司法屏障能否守住多元声音的空间？以下为事件详情。

华盛顿（美联社）——援引宪法第一修正案，一名联邦法官周二正式永久叫停特朗普政府实施总统指令，该指令要求终止对全国公共广播电台（NPR）和公共广播公司（PBS）的联邦资助。白宫曾称这两家媒体机构“有损美国优先事项”。

美国地区法官兰道夫·莫斯这一裁决的实际影响尚不明朗——既因判决可能被上诉，也因总统与国会已对公共广播系统造成重大损害。

莫斯裁定，特朗普总统关于停止向NPR和PBS提供资金的行政命令违法且无效。法官指出，第一修正案保障的言论自由权“不容忍此类基于观点的歧视与报复”。

“很难想象还有比这更清晰的证据表明，政府行为是针对总统不喜并试图压制的声音。”由民主党总统奥巴马提名的莫斯在判决书中写道。

白宫发言人阿比盖尔·杰克逊称莫斯的裁决是“激进派法官试图破坏法律的荒谬判决”。

“NPR和PBS无权获得纳税人资金，国会已投票取消对其资助。特朗普政府期待在此议题上取得最终胜利。”杰克逊在声明中表示。

PBS的节目涵盖《芝麻街》《罗杰斯先生的邻居》至肯·伯恩斯的纪录片，运营已逾半个世纪；NPR则拥有《全面考虑》等新闻节目及《小桌音乐会》等文化栏目。数十年来，这两大系统的命运始终伴随着一场哲学辩论：政府是否应资助其运营？

判决直指“对过往言论的惩罚”

法官指出，特朗普的行政命令直接要求所有联邦机构“切断对总部位于华盛顿的NPR及弗吉尼亚州阿灵顿PBS的任何形式资助”。

“被告方未能援引任何先例，证明法院曾支持基于个人或实体过往言论，禁止其参与所有联邦资助活动的法规或行政行动。”法官写道。

去年，共和党人特朗普在记者会上称“很乐意”取消对NPR和PBS的资助，因认为它们偏向民主党。

“信号很明确：NPR和PBS无需申请任何联邦福利，因为总统不认可它们‘左翼’的新闻报道。”莫斯写道。

NPR指控公共广播公司在切断其国会拨款时侵犯了第一修正案赋予的言论自由权，并称特朗普意图因其新闻报道内容实施惩罚。

“公共媒体旨在服务公众利益——即美国人民的利益，而非任何政治议程或当选官员的利益。”NPR总裁兼CEO凯瑟琳·马赫表示。她称此判决是对自由独立新闻权利的 decisive affirmation。

PBS负责人葆拉·克尔格对判决表示振奋。她指出该行政命令是“教科书式的违宪观点歧视与报复”，并强调：“PBS将继续恪守使命：作为全国最受信赖的媒体机构，教育并激励所有美国人。”

去年八月，公共广播公司在被国会取消资助后，已宣布将逐步关闭。

新闻自由的阶段性胜利

原告律师西奥多·布特罗斯称周二的裁决是“第一修正案与新闻自由的胜利”。

“正如法院明确指出的，第一修正案划定了政府不可逾越的界线：不得利用政府权力——包括财政权——‘惩罚或压制不受欢迎的表达’。”布特罗斯在声明中说，“而这项行政命令越过了红线。”

法官部分认同政府律师的主张，认为媒体部分法律诉求因公共广播公司已不存在而失效。

“但问题并未终结，因行政命令的影响远超公共广播公司范畴。”莫斯补充道，“它还要求所有联邦机构停止资助NPR和PBS——无论项目性质或资金申请优劣。”

NPR与三家公共广播电台去年五月起诉政府官员。虽特朗普被列为被告，此案未涉及国会——而立法机构在过去一年的公共广播之争中扮演了关键角色。

特朗普的行政命令立即削减了教育部向PBS儿童节目提供的数百万美元资金，导致PBS儿童部门裁员三分之一。该命令虽未直接影响国会取消对PBS和NPR整体联邦拨款的投票，但此举已迫使负责分配资金的公共广播公司关闭。