工党在威尔士政坛长达一个世纪的统治地位，正走向终结。自1920年代初起，工党便主导了威尔士在威斯敏斯特层面的政治；自1999年威尔士权力下放机构成立以来，工党也一直是卡迪夫下放立法机构中的最大党。然而如今，工党正面临在5月7日即将举行的下一届威尔士议会选举中遭遇耻辱性失败的局面。

近期最权威的民调（YouGov为ITV威尔士和卡迪夫大学进行）显示，在5月选举的投票意向中，工党仅位列第四，不仅大幅落后于分列第一、第二的威尔士党和英国改革党，而且——这是首次——也落后于绿党。

事实上，工党仅以微弱优势领先保守党，而保守党最近一次成为威尔士最大党还要追溯到1859年。在距离选举仅剩的几周内，想象工党跌至第五名，远比想象该党扭转命运要容易得多。

我们该如何解释这种局势的转变？威尔士选民为何似乎如此决绝地要抛弃我们对其国家政治的所有既有认知？三大关键因素似乎正在起作用。

深度解读

首先，威尔士工党正遭受社会变革带来的后果，这种变革困扰着北欧每一个主要的中左翼政党，无论是在德国、法国、荷兰、丹麦还是挪威。得益于威斯敏斯特“简单多数制”选举体系对政党竞争的结构性影响，工党比大多数政党更能抵抗这些发展的冲击。但如今谁还能怀疑，临界点已经到来？在权力下放层面，失去了有时严重不成比例的投票制度这一“安全毯”，工党便处于脆弱地位。

这些社会变化已为人所熟知。去工业化导致“传统”工人阶级衰落，左翼信念与残存的劳工运动脱钩。拥有大学学历的劳动力比例迅速增长，推动社会很大一部分人坚定地转向社会自由主义方向。但社会变革还有一个额外的、威尔士特有的维度，正进一步削弱威尔士工党的支持基础。

简而言之，威尔士正变得“不那么英国”。特别是年轻选民，他们正在背弃英国国民身份，转而认同自己是纯粹的威尔士人，或者有时完全回避民族身份。我们知道，那些认为自己是威尔士人而非英国人的人，往往比那些认为自己既是威尔士人又是英国人的人更左倾、更倾向于社会自由主义——这对威尔士党来说是个极好的消息。

其次，用政治学的术语来说，工党正在支付“执政成本”。任何政党执政时间越长，就越有可能令其昔日支持者群体中的某一部分感到失望。因此，在其他条件相同的情况下，执政党随着时间的推移而失去支持是可以预见的。

考虑到工党在威尔士权力下放层面执政已近27年，问题在于它为何直到现在才不得不支付这笔“执政成本”？

毕竟，很少有人会认为威尔士政府的政绩特别突出。有两个因素与此相关。当保守党在2010年至2024年间执掌英国中央政府时，工党擅长转移责任。威尔士的政策失误被归咎于伦敦的保守党——这种说法很容易被传统上反保守党的威尔士选民大部分所接受。然而，转移责任最近变得困难得多，不仅因为工党现在同时在威尔士和英国中央两级执政，还因为新冠疫情给威尔士民众上了一堂速成课，让他们清楚地了解了权力下放的范围和职责。

最后，工党霸权终结的同时，“威尔士工党”项目也正在崩溃。该项目与前几任首席部长 Rhodri Morgan、Carwyn Jones 和 Mark Drakeford 相关联，试图将威尔士的工党描绘成独特“威尔士价值观”的体现，这一度极为成功。长期以来人们都认识到，政党在地方层面要取得成功，必须将自己塑造成该地区的捍卫者，而非中央的传声筒。这正是威尔士工党口号“为威尔士挺身而出”所凝聚的理念。

然而，当 Mark Drakeford 在2023年12月宣布打算卸任首席部长时，工党整体对这一项目的承诺究竟有多肤浅，迅速变得清晰起来。那些曾倡导“威尔士工党”的领导人未能将这一项目深植于党的结构中。当他们退出舞台后，旧式的工党主义重新抬头。自上而下、中央集权、盲目崇拜威斯敏斯特：2026年的威尔士工党，与2021年轻松赢得权力下放选举的那个党已几乎毫无相似之处。

威尔士已经改变；威尔士的工党也已经改变。分道扬镳如今已不可避免，而对于曾经的主导党来说，这个过程很可能将是残酷的。

理查德·温·琼斯是威尔士学者，卡迪夫大学威尔士治理中心主任